?

Log in

No account? Create an account

Жил да был черный кот за углом

Previous Entry Share Next Entry
Какой полезный инструмент
флориссимус
florchik
Обнаружила https://glvrd.ru/
Прелесть просто))
Понятно, что это "искусственный интеллект", а не живой редактор, но все уже в курсе с какой скоростью сейчас развиваются электронные "нейронные сети". И те же поисковики похожим способом определяют "удобочитаемость" текстов на сайтах.

Ради интереса проверила только что написанную для блога статью, оказалось 7.8 чистота текста от "воды", и 9 из 10 - читаемость. Основные проблемы: страдательный залог. Надо поработать над этим. А что касается "воды", то там я даже частично последовала советам и поменяла некоторые фразы. Например, никогда не задумывалась, что "про которую рассказывали" - это просторечие, правильнее написать "о которой рассказывали". О как!

Сколько же прекрасных новых сервисов сейчас появляется. Все-таки обожаю Интернет за его технологии, с которыми можно напрямую повзаимодействовать сразу после их появления.

Recent Posts from This Journal

  • Объективно

    Буквально в прошлом посте писала, как все теперь зашибись - и путешествия и свободное время и финансовая независимость... Так оно и есть по сути,…

  • Фиксация момента

    На прошлой неделе хотела зафиксировать момент. Особое эмоциональное ощущение возвращения в прошлое. В итогах 2017-го я не раз повторяла, что хочу…

  • Советский 7-eleven

    Вникаю без конца в новые каналы продвижения контента, на очереди Я.дзен, который мне не раз уже подсовывал всякие "подходящие" статьи, но который я…



  • 1
Я что-то не поняла, как им пользоваться. Загнала ради интересно фрагмент своего последнего отчета, получила 8.2 и 9.2 балла соответственно. Но что делать с подчеркнутыми словами?

Я наводила на слова и справа выдавались пояснения, что не так, и рекомендации, как можно поменять фразу. Но думаю такие баллы, как у Вас, это очень хорошо для текста.
Я пробовала частично формулировку фраз в своей статье поменять, в итоге 8.1 балл стал, но остальное я просто не стала бы исправлять, т.к. терялся бы задуманный смысл.

Так понятнее, спасибо :-)

  • 1